1988年8月，我为吉林教师出书社计议的《中国政事文 化丛书》写了一册题为《普天之下——统一分裂与中国政事》 (以下简称《普天之下》)的小册子。脱稿后不久，相关方面为 顾忌中共十一届三中全会召开十周年表面盘问会搜集论文。 我以此书的基本不雅点写了一篇《统一分裂与中国历史》的论文 应征，入选参加国度教委在天津南开大学举办的盘问会。经 此次会议保举丝袜 av，我又以此文出席中共中央交付中宣部、中央党 校、中国社科院于1988年12月在北京大兴召开的“顾忌党的 十一届三中全会十周年表面盘问会”，收入此文的《表面纵横》 同期由河北东说念主民出书社出书，此文还收入次年由上海三联书 店出书的《第一次大潮》。

　　但《普天之下》却时运不济，初版第一次印刷是在1989 年4月，第二次印刷是在当年12月，施行刊行都已在那年“春 夏之交”以后。以至有的一又友为此书写的短评也被难受其妙 地被从报刊排样中撤掉，几年后才在另外的刊物上再行出头。 但从版权页上看，两次毕竟印了5000册，据说出书社莫得存 书，免不了引起读者的关心、辩论和品评。善事的一又友带到香 港、台湾和国外，也在好意思国、日本和欧洲的学者中产生若干反 响。此书的台湾版于1993年问世。韩国的淑史研究会将此 书译成韩文，由新书苑典籍出书社于1996年出书。

　　然则那时国内的一又友却很难买到这本书，濒临友东说念主和读 者的需求，我也窝囊为力。正好北京三联书店与台湾锦绣出 版公司有集合剪辑出书《中中文库》之举，来上海组稿，我即决 定以《普天之下》的基本不雅点，增多历史部老实容，另写一册 《统一与分裂——中国历史的启示》，于1991年10月完成。 此书的繁体字版1992年即在台湾出书，但简体字版到1994 年10月才由三联书店出书，大量刊行已是1995年上半年了。 正好台湾李登辉访好意思，善于梦想的东说念主竟然将我的书与此事联 系起来。幸亏台湾版问世已有两年多，又莫得李氏或台独利 用过此书的凭证，刊行及重版未受影响，至本岁首已印过三 版。国表里友东说念主都说在因特网上可阅读此书全文，我却一无 所知。所内同东说念主还在复旦大学隔壁见到载有此书的光盘出 售，天然完全是盗版。

    　正如《普天之下》的跋文所说，我对中国历史上的统一和 分裂的念念考与研究运转于此前七八年，即80年代初。是以在 写这两本小册子的同期，我还写了一些专题论文。第一篇《再 论中国历史上的统一和分裂》，收入上海市历史学会编的论文 集《历史·国情·当代化》，1990年由复旦大学出书社出书。顾 名念念义，这是对前一篇论文的补充和深化。第二篇《论秦汉统 一的地舆基础》是一个案研究，发表于1994年第2期《中国史 研究》和《秦汉史论丛》第六辑(江西教师出书社，1994年)。 第三篇《中央集权下的中央与所在》，发表于《当代与传统》第 五辑(广州出书社，1994年)，其中部老实容曾以《大一统王朝 永别政区的两难》为题发表于香港中文大学中国文化研究所 编的《二十一生纪》1994年10月号。至于我在其他论文或文 章中运用这些不雅点，或作某一方面的确认，有心的读者降服已 提防到，就不逐个列举了。

   　 报出这笔活水账的目标，一方面是为了解释近二十年来 我对中国历史上的统一和分裂的念念考与研究一直莫得住手， 尽管是断断续续的。另一方面，亦然为了让读者了解我的探 索轨迹，因为有的论文能看到的东说念主只怕很有限。

    　我一直但愿能就中国历史上的统一分裂写一部系统的学 术专著，但于今未能遂愿，原因之一是这些年我主要极力于中 国侨民史和东说念主口史方面的研究，原因之二是汉典积蓄还远远 不及。既然越来越多的一又友对这个题目感趣味，我也喜跃随 时标明我方的相识，进行盘问，是以本文照旧在底本论著的基 础上，补充一些看法。称之为“余论”，并不是说这个题目标研 究只属于“余”了，而是由于我莫得连接作系统研究，能补充的 仅仅前几篇论文之“余”。

    　为了叙述的便捷，并使一个论点保持相对的圆善性，我不 得不重叠一部分前几种论著中的不雅点和论据，请看过前几种 论著的读者留情。          　一、中国历史上究竟是统一的时辰长，照旧分裂的时辰长?          　经久流行的说法是：中国历史的主流是统一，统一的时辰 远远卓著分裂的时辰，统一的时辰越来越长，分裂的时辰则越 来越短。

    　这里暂且不盘问统一是否主流的问题，先看一下历史事 实，在中国历史上究竟有若干年是统一的，又有若干年是处于 分裂状态。

    　在《普天之下》中我作念过如下论断：

    　公元前221年过去，中国处于分裂状态，经过了 一二千年的发展，到这时建立了以华夏为中心，以华 夏族为骨干的集权政权，但同期还存在着其他自治 政权。 此后有一千余年的时辰内，存在着一个以秦朝 疆域为基础的华夏政权(在找不到的确称呼的情况 下，姑且依常规这么称谓)，其版图时有盈缩。其余时 间则分裂为若干个政权，但自治的政权经久存在。 中国信得过的统一是在1759年杀青的，持续了八 十一年。1840年后中国又参预了局部分裂或分裂 的阶段，于今还莫得扫尾，信得过的统一还有待完成。 是以对中国而言，分裂、分治的时辰是主要的， 统一的时辰是短暂的。对华夏王朝而言，统一的时 间略少于分裂的时辰。但元朝过去分裂时辰多于统 一时辰，元朝以后则基本上是统一的。

    　在《统一与分裂——中国历史的启示》(以下简称《启示》) 中我进一步作了讲解和具体筹画：

   　 如果以历史上中国最大的疆域为范围，统一的 时辰为八十一年。如果把基本上回话前代的疆域、 保管华夏地区的和平稳固作为程序，统一的时辰是 九百五十年。这九百五十年中有若干年，严格说是 不行算统一的，如东汉的中期、崇祯后期等。 如果以秦始皇灭六国的公元前221年至清一火的 1911年为筹画阶段，第一程序的统一时辰占总和的 百分之四，第二程序的统一时辰占总和的百分之四 十五。 如果从有比较的确编年的西周共和(公元前 841年)算起，前者约占百分之三，后者约占百分之 三十五。 按第二程序的统一时辰： 公元前221年－前209年(秦) 12年 公元前108年－公元22年(西汉) 130年 50年－184年(东汉) 134年 280年－301年(西晋) 21年 589年－616年(隋) 27年 630年－755年(唐) 125年 1279年－1351年(元) 72年 1382年－1644年(明) 262年 1683年—1850年(请) 167年 共计 950年

   　 我的论断和筹画结果与传统的说法完全不同，却完全符 合历史事实。举例，传统说法是根据朝代来永别统一时期或 分裂时期的，如果一个朝代被称之为统一王朝，就将这个朝代 从新到尾都筹画为统一时期，这天然是很不科学的，违犯了历 史事实。又如，只须有汉族建立的华夏王朝存在，就称之为统 一时期，而无视非汉族建立的政权或边关地区政权同期并存 的场合，像北宋、辽这么的分裂时期就成了统一时期。正因为 如斯，我取舍了根据历史事实，而不是浅易地根据朝代起和迄 的程序，将一个朝代中尚未完成统一和统一仍是丧失的那些 年份排除。

   　 在《普天之下》和《启示》问世后，同东说念主和读者建议了不同 意见，有的还建议了具体的修改决议。其中郑州的任汉生先 生屡次给我寄来过长篇论文，盘问统一的程序和年代的永别。 我反复念念考过这些意见，查阅过相关史料，我的基本不雅点莫得 任何改变，但在具体永别上作了一些调动，概括如下：

  　  秦朝 秦始皇于二十六年(公元前221年)肃清了六国中 临了一国——皆国，不错当作统一的运转。此后秦军南下，征 服南越，将疆域扩大到今广东、广西和越南东北部，属于开疆 拓土，不影响统一的形成。但到秦二世元年(前209年)，陈 胜、吴广举义爆发，同庚起兵反秦或拥兵自强的还有武臣(称 赵王)，刘邦，项梁、项羽，田儋(称皆王)，韩广(称燕王)，魏咎 (称魏王)等。尽管其中有的名不符实，或旋立旋灭，但秦朝对 关东大部分地区已丧失抑制，统一场合不复存在。是以秦朝 的统一时辰是12年，而不是它起迄的15年，统一时辰占秦朝 的80％。

 　   西汉 新莽 公元前206年，刘邦被项羽封为汉王，那时 刘邦的汉仅仅同期并存的19个王国中的一个，只领有今陕西 南部和四川大部。即使到刘邦起兵还定关中，他的抑制区也 只扩大到今陕西大部和若干相邻地区，岂能算作统一?公元 前202年，刘邦称帝，考究建立汉朝，但南边的东瓯(瓯越)、闽 越(东越)、南越仍是自强，从今浙江南部至福建、两广已不在 汉朝统辖之下；朔方的匈奴占据了不少秦朝闾里；汉朝的统辖 区远莫得回话到秦朝的疆域范围，统一并莫得完成。直到汉 武帝元封元年(前110年)灭南越国和东越国，才回话了秦朝 的疆域；而在朔方的汉匈畛域也已回到了秦朝的北界；至此汉 朝才完成统一。我底本将汉朝完成统一的时辰定在公元前 108年，根据是当年朝鲜降汉，汉朝置为四郡。但此四郡的范 围已超出秦朝疆域，不属于回话统一，而是新的扩张，是以应 调动至前110年为宜。 公元8年王莽建新朝代汉，但统一场合仍然保管。至公 元22年，赤眉、绿林举义已爆发，由绿林发展出来的“下江 兵”、“新市兵”、“平林兵”以及刘续、刘秀等都已起兵，到次年 就形成了割据分裂的场合，是以统一扫尾于公元22年。 这一阶段的统一时辰现调动为132年，比底本的筹画方 法增多了2年。以往按王朝起迄筹画，西汉与新朝共230年， 当今筹画的统一时辰占其58％。

   　 东汉 刘秀于建武元年(公元25年)称帝，史称东汉，但 那时还有赤眉、改变帝、梁王永、隗嚣、公孙述、窦融、彭宠、卢 芳等割据势力或所在政权并存，刘秀占据的所在范围有限。 建武十二年(36年)，临了一个割据势力公孙述被灭，但卢芳 和匈奴仍占有北部边关。从建武九年起，东汉废弃了从河套 于今河北北部的疆域，将八个郡内撤或取消，北界退于今北京 西北、太行山中段、五台山、山西偏关与河曲一线。直到建武 二十六年(50年)，因匈奴南单于顺服，内迁的八郡才迁回，恢 复了西汉的北部疆界。严格说来，此时东汉还莫得回话对西 域的抑制，但就考究建立行政区域的范围而言，仍可将公元 50年作为东汉统一阶段的起先。 灵帝光和七年(184年)黄巾举义爆发，波及范围很广。 尽管举义当年即被弹压，但余部雄起雌伏，所在势力纷繁割据 自强，至中平六年(189年)灵帝身后即形身分裂，最终成为三 国鼎峙。另一方面，至2世纪后期，汉朝对西北地区的抑制越 来越弱，不少政区不得不撤废或迁往内地，鲜卑迟缓南侵，待 黄巾军起，汉朝无暇顾及边关，畛域后退于今桑乾河、吕梁山、 黄河和六盘山一线，此线以北已为“羌胡”系数。是以，184年 是东汉统一阶段的扫尾。 东汉的统一长度与底本的算法疏浚，仍为134年，占通盘 东汉196年(25—220年)的69％。

  　  西晋 从太康元年(280年)灭吴，至永宁元年(301年) “八王之乱”演变为大混战，西晋的统一只保管了短短的21 年。这是曲常低的统一程序，因为西晋从来就莫得完全回话 过东汉的疆域，渭北高原以北至河套都是晋朝管不到的“羌 胡”地区，内迁的匈奴东说念主已抑制了山西北部，日益强盛的高句 丽蚕食着西晋的带方郡，最终完全占有，扫尾了华夏王朝执政 鲜半岛树立考究行政区的历史。西晋起于265年，终于316 年，历时52年，统一阶段占40％。

 　   隋 开皇九年(589年)隋灭陈，标记着自西晋末运转的 持续分裂阶段的扫尾。隋末农民举义吹法螺业七年(611年)即 已爆发，但运转几年范畴还不大，占据的范围也不结实，至大 业十二年(616年)，农民举义与割据势力已据有大片地盘，次 岁首即纷繁建立政权，因此以616年为隋统一的扫尾。在隋 朝(581-618年)的38年间，统一阶段为27年，占71％。

   　 唐 618年李渊逼隋恭帝禅位，建立唐朝。此时唐军只 据有晋阳(今山西太原西南)和长安(今陕西西安)一带，不外 是盛大割据势力中的一支。至武德七年(624年)，唐军寂静 江南，内地的割据势力全部被肃清。但突厥占据的隋地尚未 全部回话，至贞不雅四年(仍0年)李靖灭东突厥，唐朝的施行控 制区鼓动到贝加尔湖以北。过去我将唐朝统一的时辰定在 630年，情理是至此唐朝才完全回话隋朝的疆域。当今我以 为定在624年愈加合理，因为灭东突厥已属扩张，其范围已超 出隋疆域，而624年朔方疆界已大约结实。 天宝十四载(755年)安史之乱爆发，叛军一度占领包括 东都洛阳、都门长何在内的朔方广地面区。广德元年(763 年)叛乱基本平息，但吐蕃已攻占唐朝西北版图，今陇山、六盘 山和黄河以西地区及四川盆地以西已非唐朝系数。在此前的 天宝九载，在今云南的南诏起兵反唐，至此，今云南全省、四川 南部和贵州西部已被南沼占有，大渡河成为两边界河，南诏还 不啻一次侵入四川，甚而攻下成都。安史之乱寂静后，河北、 山东形成藩镇割据，其他地区也经常发生军事叛乱，唐朝中央 政府对许多所在已丧失了行政握住权。我将唐朝统一阶段的 至极定于755年，等于根据上述边关和内地施行分裂或分治 的方式。 与我持不同意见者合计，将755年后都定为分裂阶段时 间太长，此后唐朝回话过统一场合，至少在唐宪宗寂静淮西后 的一段时辰内不错视为统一阶段。我反复研讨过这种意见， 但仔细研究后依然持底本的不雅点。领先，咱们不行无视边关 地区的丧成仇分裂，而这种态势在安史之乱后从未改变，并愈 演愈烈。虽有大中五年(851年)张议潮率沙、瓜等十一州归 朝的局部回话，但以后又陆续丧失。其次，唐宪宗于元和十四 年(819年)肃清淄青李师说念势力后，虽然暂使河南、河北藩镇 遵循朝廷，但并未清除河北藩镇的牙兵集团，长庆二年(821 年)河朔藩镇再叛，卢龙、成德二镇叛乱，次年魏博兵变，河朔 三镇又成割据。而且，即使未公开反叛或割据的单元，朝廷也 未必领有行政权。如每年向朝廷禀报户口，是各州效忠朝廷， 并向朝廷缴纳钱粮的前提。但乾元三年(760年)惟有169个 州上报户口，不及安史之乱前的一半单元。元和二年(807 年)的户数登记中，注明未禀报的就有71州。唐后期莫得完 整的户口数据，施行上的不统一是重要原因。 是以我将唐朝统一阶段定在624年至755年，比底本增 加了6年，共131年，占唐朝(618-907年)289年的45％。

   　 元 元朝于至元十六年(1279年)肃清残宋势力，完成统 一。元末的至正十一年(1351年)即有红巾军起兵，徐寿辉称 帝建元。至正十二年，徐寿辉、方国珍、红巾军等已形成割据 场合，是以以该年(1352年)为统一的扫尾。这73年占元朝 (1279。1368年，不含平宋前及退出大都后)89年的82％。

   　 明 朱元漳虽于明朝建立确当年(洪武元年，1368年)即 将元朝逐出大都(今北京)，但至洪武十五年(1382年)寂静云 南后才基本完成统一。明朝的统一是很不完全的，因为明朝 从来莫得回话到元朝的疆域。如元朝的残余势力(北元)经久 占有蒙古高原过甚以西地区，宣德五年(1430年)后北界撤到 了长城一线，西界也退到了嘉峪关。明朝除去了执政鲜半岛 东北部的卫所，鸭绿江成了明朝与朝鲜的界河。不外由于明 朝对北元的打击只限于保险自身的安全，并莫得将攻占蒙古 高原作为统一的要求，是以我照旧将1382年当作明朝统一的 起原。 我底本将统一的扫尾定于祟祯十七年(1644年)，研讨下 来是失当当的。万历四十四年(1616年)，努尔哈赤在赫图阿 拉称汗开国(后金)。如果说，那时后金的影响还不大，那么到 了1618年努尔哈赤以“七大恨”誓师告天，考究起兵反明，到 次年就攻占了辽东大片地盘，就不行再视为一般所在性的变 乱了。努尔哈赤本是明朝的诱骗使，在明朝的边关起兵，建后 金后占领的是明朝的版图，后金以后演变为清朝，这不是分裂 又是什么?据此我将明朝统一的扫尾调动到1618年，比底本 镌汰了26年。现笃定明统一的时辰是从1382年至1618年， 共236年，占明朝(1368-1644年)277年的85％。

  　  清 1644年清军入关后，南明政权依然存在，直到顺治 十六年(1659年)清军攻占云南，南明桂王(永历帝)逃往缅 甸，清朝才基才调有明朝的全部疆域。但厦门、金门等地仍由 郑到手占有，明末农民举义军的残余势力也还在连接抵抗。 以后郑到手虽丧失了大陆沿海的基地，但已复原台湾，建立了 忠于明朝的政权。康熙十二年(1673年)发生三藩之乱，南边 大部分地区一度非清朝系数，至康熙二十年才平息。康熙二 十二年(1683年)清军攻克澎湖，参预台湾，郑氏政权顺服。 清朝的最大疆域要到乾隆二十四年天山南北路寂静后才形 成，但这一疆域已远远超出了明朝的范围，是以可将统一的时 间定于1683年。 烟土干戈后，香港于1842年(说念光二十二年)割让于英 国。1851年兴起的太平天堂畅通与清朝对抗达14年之久，波 及十余省，并建立了我方的政权，是以我将1850年视为清朝 统一阶段的扫尾，应该是莫得疑义的。有不对的是1864年太 平天堂失败后，清朝是否回话了统一?我合计莫得，情理是： 此前的1858年，俄国通过《瑷珲左券》夺取了黑龙江北岸 的地盘，1860年的《北京左券》又让俄国获取了《瑷珲左券》所 王法为中俄共管的乌苏里江以东地区。1871年，俄国趁阿古 柏叛乱之际，占领了新疆伊犁，1881年坚决的《伊犁左券》虽 然收回了伊犁，但至1884年最终笃定中俄畛域，中国又丧失 了数十万平方公里的版图。1895年，英国与俄国在伦敦订 约，等分了属于中国的帕米尔高原的大部分。甲午干戈失败 后坚决的《马关左券》，使台湾、澎湖于1895年后为日本占据。 帝国主义列强在沿海地区树立租界，永别势力范围，形成一个 个国中之国和清朝无法统带的颠倒区域。在弹压太平天堂、 捻军、西北“回乱”中扩展起来的汉族军政势力与所在实力相 联结，组成了一股足以与朝廷抗衡的力量，在列强的因循、利 用和主宰下，时常出现与朝廷分庭抗礼的场合。至清末，北洋 军阀和所在实力派施行上已掌持了清朝的大部均权力。 天然，由于清朝阵势上的统一依然存在，也不错取舍一种 更严格的筹画方法，行将太平天堂失败后的1865年作为统一 的回话。但1870年阿古柏之乱使新疆分裂，至1881年收回 伊犁这11年；1895年割让台湾、澎湖至清朝灭绝这16年，无 论如何是不行称之为统一的。这么筹画的结果是：清朝前期 的统一阶段自1683年至1850年，共167年；后期的统一年份 为1865年至1869年，1881年至1894年，共19年。两者共计， 清朝的统一阶段有186年，占清朝(1644-1911年)267年的 69％。

   　 中华民国 1912年中华民国建立后，从来莫得能够统一 过中国。且不说台湾直到1945年才重归祖国，等于其他地区 也莫得信得过宗一过。北洋军阀割据，南北政权对峙，外蒙古的 “落寞”，九·一八事变后日本侵占东三省，1937年日本发动全 面骚扰干戈，国共内战，更使中国连阵势上的统一也不复存 在。1912年于今天然只可列为分裂时期。

   　 根据以上叙述，在以往一向当作统一时期的秦、汉、西晋、 隋、唐、元、明、清、民国共1492年间，施行统一的时辰为952 年，占64％。这一结果比我以往的筹画虽然只多了2年，但 无疑愈加严实合理。

   　 至于分裂阶段，对三国、东晋与十六国、南北朝、五代十国 的性质莫得异议，但北宋一向被当作统一王朝，而我将它划入 了分裂阶段，在《启示》一书中我已将情理讲得很充分： 第一，辽(契丹)开国比宋朝还早，宋朝从来莫得 治服过它，连阵势上的隶属关系都莫得存在过，相背 的，北宋不得不承认它是一个平等地位的邻国。第 二，辽的疆域相配辉煌，而它的一部分即使按那时的 程序看也应该是华夏或中国。它有相配大的农业 区，汉族占总东说念主口的多数。第三，辽的文化和政事制 度虽然还保持着游牧民族的特色，但基本上收受了 汉族的和华夏王朝的模式，与宋朝和中国的其他政 权有许多共同之处。是以早在元朝修史时，已将《辽 史》与《宋史》、《金史》比肩，承认它是中国的一个政 权。第四，北宋远未回话唐朝的疆域，已莫得才调消 灭业已存在的大理、沙州曹氏等政权，中间又形成了 西夏政权，完全是几个政权并存的场合。因此用中 国的程序、客不雅的程序进行分析，北宋时期是以宋、 辽对峙为主，几个政权同期并存的阶段，而不是一个 统一时期，它与南北朝并莫得什么本色的区别。 还不错补充小数：辽的疆域中包括由石敬瑭割让的燕云 十六州，这不仅是唐朝的故土，是传统的“中国”的一部分，而 且亦然宋朝一直力求回话的。直到北宋末年与金订盟攻辽， 主要目标照旧为了复原“系数五代以后陷没幽、蓟等州旧汉地 及汉民，并居庸、古北、松亭、榆关”。可见即使在北宋东说念主的心 目中，统一经久莫得完成，若何能将北宋当作统一的华夏王朝 呢?

    　无庸赘述，1949年于今亦然一个分裂时期，尽管中华东说念主 民共和国早已对中国大陆领有圆善的主权，但台湾的分离、葡 属澳门的存在讲解统一还莫得信得过杀青。 从公元前221年至1998年这2219年间，952年的统一的 阶段占43％。如果算起清朝扫尾的1911年，统一阶段占 45％。不管如何，统一的时辰都比分裂的时辰短。

  　  在盘问分裂的程序时，在《启示》中曾指出：“分裂是对统 一而言的，如果莫得统一，也就谈不上分裂。仍是统一了的政 权变成几个，或底本属于该政权的一部分脱离了，落寞了，可 以称为分裂。但从来就存在的，不属于该政权的地区或政权 就谈不上是什么分裂。”需要进一步讲解的是，是否属于分裂 天然必须以历史事实为前提，但相通的客不雅事实还取决于有 关各方的主不雅意愿和主不雅判断。如果分裂的事实为被分裂的 政事实体的两边或多方所收受——不管是出于自发或被动 ——分裂即转机为分治、版图包摄的改变或落寞。此后再判 断被分裂的实体是否完成统一，就不行再以分裂前的旧疆域 为程序，而应调动为分裂后的新的空间范围。 举例，朝鲜半岛北部在西汉时就归入版图，但至西晋末年 全部为高句丽和马韩所占，公元5世纪高句丽由丸都城(今吉 林集安市)幸驾平壤，迟缓成为一个落寞于华夏王朝之外的政 权。北朝和隋朝都已收受这一事实，是以都将高(句)丽当作 藩属，而不是我方国内的行政区域，隋炀帝和唐太宗兴师高丽 的情理亦然它莫得顺服藩属国的管事。正因为如斯，判断隋、 唐是否已完成统一，不应包括高丽在内。 越南北部自公元前2世纪成为西汉的郡县，至唐朝后期 照旧安南都护府的辖境。天枯三年(906年)，交州土豪曲承 好意思终结了唐朝的父母官，自称静舟师节度使。五代初期，南汉 曾两次兴师取消静舟师节度使，回话对交州的统辖，但很快又 被当地东说念主逐走。939年，交州东说念主再次终结南汉，由吴权称王。 尽管以后越南还收受南汉及华夏王朝的封号，但已由华夏王 朝的政区演变为藩属国。对唐和南越来说，越南的落寞是分 裂；但北宋已承认了越南藩属国的地位，天然不会将越南与其 他割据政权一样列为统一的对象。 明永乐五年(1407年)在安南(今越南)树立了交趾布政 使司，安南成为明朝的考究行政区。但到宣德三年(1428 年)，明朝撤废交趾布政使司，退出安南。从此，明朝与安南的 关系回话到此前的宗主国与藩属国的关系，对明朝来说，越南 的再行落寞也不属于分裂。 外蒙古在1921年的“落寞”，对中华民国来说无疑是分 裂。但到第二次世界大战后，在好意思国和苏联的压力下，那时的 中国政府承认既成事实，从此中国的统一范围就不再包括原 外蒙古在内，中华东说念主民共和国成立后与蒙古东说念主民共和国建交 就响应了这一变化。

    　一次新的统一往往并莫得完全回话上一次统一所达到的 疆域，但如果新政权收受了这么的范围，并莫得进一步回话的 愿望，或者作了奋力而莫得到手，就不错当作完成了统一。实 际上，我的永别程序已取舍了这一原则。 如东汉从来莫得回话西汉的极盛疆域，对西域地区亦然 “三通三绝”，后期更无法抑制。西晋灭吴后，“羌胡”所据地区 比东汉末年还大，东北畛域退缩了许多。在笃定东汉和西晋 是否完成统一时，就将这些因素排除在外。 又如洪武元年(1368年)明军攻占元朝的都门大都后，元 朝的残余势力迟缓防守漠北，明军不息发动攻势，明朝的北界 一度鼓动到今西辽河、沙拉木伦河、内蒙古克什克腾旗、阴山 山脉和贺兰山一线，但以后又送还到长城。既然明朝收受了 北元及此后的鞑靼、瓦刺存在的事实，判断明朝是否杀青统一 时也就不必再研讨这一因素。是以尽管明朝的疆域比元朝的 疆域要小得多，但我照旧将明朝的大部分时辰列入统一阶段。 总之，我笃定的统一或分裂的程序是明确的，在判断是否 属于分裂时比笃定统一时更为严格。我所依据的历史事实是 东说念主所共知的，见于常用的史册，不会有什么不同的认知。这就 是说，我笃定从秦始皇运转到目前这2219年间统一的时辰有 952年，仍是取舍了比较低的程序，而对分裂阶段却取了比较 紧的程序。即便如斯，分裂的时辰照旧比统一的时辰要长。

   　 令东说念主缺憾的是，十年来流行的依然是中国历史上统一的 时辰要比分裂的时辰长的旧说，连一些历史学家也一再在重 复这么的诞妄，我不知说念他们有莫得切身筹画过统一或分裂 的时辰究竟有多长?随机是因为我的不雅点莫得发表在巨擘的 学术刊物上，那么我喜跃用本闲考究公布一次。如果历史学 家或其他学者能够指出我的诞妄，推翻我的论断，我喜跃随时 修正；不然就应该收受我的不雅点，而不行置之不睬。 我知说念，我所揭示的事实和论断是许多东说念主在样式上不肯 收受的，或者出于现实需要的研讨不予承认。但历史事实是 不行改变的，历史限定更无法回击，惟有领先承认事实，才能 研究和相识限定，作出科学的解释。    　 我并不合计，统一或分裂时辰的长短势必影响到“统一是 主流，分裂是支流”这一论断的正确性，但任何对这一论断的 解释都必须建立在前者的事实基础之上，而不规避这一事实。          　二、统一的范围越大越好吗?       　   看到过定稿于“文化大革新”期间的《中国历史舆图集》的 东说念主一定会有这么的印象：不管哪一个朝代，中国的疆域、罕见 是华夏王朝的疆域经久是曲常大的。所幸在改革开放后更正 出书的《中国历史舆图集》中仍是规行矩方式删掉或修改了那 些舆图，因为那样一些“极盛疆域”施行并不存在，而是将一个 朝代在不同庚代中也曾达到过的范围对付起来的，或者是根 据一些不可靠的史料画到了尽可能大的范围。 在“文化大革新”中，能将历史时期的中国疆域尽可能地 画大等于“爱国”，反之天然就有“卖国”之嫌，甚而可被当作 “反革新”。今天咱们仍是理会，这种“爱国”行动仅仅自欺，却 欺不了东说念主——凭今东说念主画的历史舆图绝不行向异邦东说念主要回一寸 地盘，不管在舆图上画进了若干。何况历史不等于现实，今天 的版图包摄并不是根据“自古以来”决定的。 这种不雅念并非“文化大革新”的产物，此前早已存在，仅仅 在“文革”中被推上了极点。正因为如斯，不少东说念主于今还存在 这么一种心态，有东说念主就曾建议：“将历史上中国的疆域画大一 点有什么不好?”如果不研讨政事和现实因素的影响，这种心 态的根源等于传统的统一不雅：统一老是正义的，是东说念主心所向， 适应历史潮水，统一的时辰天然越长越好，统一的范围天然越 大越好。

  　  然则，咱们只须对中国的统一历史稍作检会，就不错知说念 事实并非如斯，而且往往会恰恰相背。不然，为什么分裂的时 间会比统一的时辰还长?为什么信得过宗一的中国的形成要到 18世纪中世才杀青?

   　 中国历史上的一切统一，都是以武力或以武力为后援而 杀青的，扫尾分裂是如斯，扩张版图从而扩大统一的范围亦然 如斯。尤其是在夺取天下，回话统一的流程中，告成的一方如 果不想功败垂成的话，老是要不吝一切妙技达到统一的目标。 秦始皇所灭的六国，莫得哪一个是自发撤废的。有几位 国王是顺服的，但都是在秦军兵临城下，兵穷力尽时不得已的 取舍。秦朝扩张到六国除外的范围，靠的是军事治服，如移动 数十万雄师和匹夫，经过多年的强烈干戈，付出了惨重的代价 才将岭南纳入版图，置为郡县。岭南不是楚国旧地，不行当作 是灭楚干戈的蔓延。岭南的越东说念主绝不会主动殷切秦朝，更不 会组成对秦朝的骚扰胁迫，是以秦始皇找不到任何借口。当 时秦朝境内的地盘还莫得充分开拓，不存在东说念主口压力，也不存 在过剩东说念主口需要寻找新的生涯空间。这场干戈完全是骚扰性 的，非正义的，越东说念主天然要坚决抵牾，秦朝东说念主也不会因循，是以 秦始皇才要用强制妙技搜集土兵和安置侨民。秦朝打败匈 奴，夺取河南地(今河套地区)，不错看作复原赵国旧地，但这 些地盘本来等于匈奴等游牧民族的牧地，以后才被赵国拓为 疆土，秦朝的复原仅仅赵国扩张的连接。 刘邦肃清项羽，回话统一王朝，虽然离不开政策，但主要 照旧依靠军事妙技。公元前203年的楚汉对峙中，项羽军力 不及，食粮供应将尽，汉军也无法取胜，于是两边达成了以鸿 沟“均分天下”的撤军协议。但就在楚军东归程中，刘邦就重 新发动干戈，并取得最终告捷。刘邦违约兴兵，自无说念义可 言，但正如张良和陈平所说：“今汉有天下泰半，而诸侯皆附， 楚兵罢，食尽，此天一火之时，不因其几而遂取之，所谓养虎自遗 患也。”对统一来说，却是千载难逢的良机。 相通，刘邦肃清异姓诸侯韩信、韩王信、陈稀、彭越、黥布、 卢绾，靠的亦然武力和诡计，惟有一个罕见恭谨又不组成胁迫 的吴氏长沙国和汉朝鞭长莫及的东瓯、闽越(东越)、南越得以 幸存。但到了汉武帝时，东瓯、南越和闽越(东越)也都先后被 灭。汉朝天然会找到各式肃清它们的情理，如东瓯是我方请 求“内徙”；南越是因为相国吕嘉不肯内属，杀了国王、太后和 汉使；东越是因为起兵反。但如若东瓯不要求内迁，汉朝能容 许它连接存在吗?如果吕嘉拥护内属，南越国不亦然被撤废 了吗?而东越即使不反，仍是灭了南越的汉军能放过它吗? 如果说，汉朝对匈奴的干戈是出于自卫，是必要的话，那 么汉武帝对西南夷和大宛用兵就纯正是扩张和骚扰。正如 《史记·大宛传记》所说，汉武帝开西南夷的目标，一是想用汉 朝的财物换取大宛、大夏、安息等国的“奇物”；二是用财富买 通大月氏、康居等国，以便在军事上牵制匈奴；三是占据在西 南夷地区，扩大沉地盘，将各有不同风气、操不同话语的民 族纳入版图，得志“威德遍于四海”的愿望。一、二两项根底不 切施行，天然不行杀青，而武帝的主要目标照旧第三项。征大 宛的借口是汉使被杀，施行却是因为汉使强求大宛良马“天 马”不成，辱骂对方所致。而武帝之是以决定兴师，还因为轻 信了假禀报，以为大宛性命殷切，是以要将这个好意思差交给我方 宠纪李夫东说念主的弟弟李广利，以便他有契机建功封侯。但这两 次干戈却导致了西南夷地区郡县的建立和西域地区归入汉朝 版图，扩大了统一的范围。

  　  应该承认，除了在少数情况下是开荒无东说念主区外，华夏王朝 疆域的扩大基本上都是通过干戈。用今天的不雅点看，这些战 争都是骚扰性的，非正义的。但咱们不应该健忘，那时莫得联 合国宪章，莫得国度与国度之间平等来去的准则，莫得民族自 决原则，弱小国度或民族不是被这个强国所统辖，等于被阿谁 强国所吞并，或者陷于赓续断的里面干戈。是以，只须能导致 和良善统一，能促进经济和文化的高出，就应该得到降服。同 样是骚扰和扩张性质的干戈，如果失败了，莫得带来积极的后 果，就只可被含糊。如隋炀帝征高丽，元朝征安南、日本，明朝 用兵越南等。

 　   刘秀称帝时，西北的窦融、隗嚣和西南的公孙述都拥兵自 重，具有举足轻重的地位。为了蚁集有限的力量肃清华夏的 割据势力，刘秀对他们极力拉拢劝慰，争取他们的因循和服 从。但对最终统一的目标，刘秀是绝不贪污的。在致窦融的 玺书中，刘秀要他在因循隗嚣或公孙述酿成“三分鼎足”，照旧 奴隶我方“立桓、文”中作出取舍，但却明确声明“王者有分土， 无分民，自适己事辛勤”。这等于说，他不错给有功东说念主员“分 土”，封他们为王；但绝不会同意“分民”，任凭国度分裂，本旨 不同的政权并存。建武三年刘秀禀报隗嚣的书信时，还赐与 颠倒规格，赐与“敌国”的礼遇，用他的字而不称名，即莫得将 隗嚣当成我方的臣下，施行原因是隗嚣实力不小，刘秀但愿利 用他来牵制公孙述，更发怵他与公孙述集合起来。但当刘秀 发现隗嚣“欲持两头，不肯天下统一”，加上华夏地区已接近平 定，我方已有饱和的力量来对付他们时，就运转“正君臣之 仪”，明确要求隗嚣遵循。当公孙述据有益州，并不息利用图 谶制造公论，向华夏传播时，刘秀至极焦虑，切身给他写信，指 出他对图谶的解释有误，“公孙”应该是指汉宣帝，掷中注定要 代汉的“当涂高”也不是公孙述，况兼发出警告：“君日月已逝， 太太弱小，当早为定计，不错无忧。天下神器，不可力争，宜留 三念念。” 结果是，除了主动归顺的窦融得到保全外，隗嚣与公孙述 都先后被肃清。而窦融的性命和兴奋高贵的延续，亦然以彻 底交出军政权力为前提的。陇、蜀寂静后，刘秀立即召窦融与 所属五郡太守进京。窦融一到洛阳城门，就将凉州牧、张掖属 国和安丰侯印缓上交。刘秀退还了只代表俸禄的侯印，同意 窦融辞去这两个集军政权力于孤苦的职位，封他为位尊而无 权的大司空。 刘秀的统一目标是坚定的，对扼制统一的势力不吝以武 力清除。比较之下，隗嚣与公孙述却得志于分裂割据，毫无进 取，以至名誉扫地。隗嚣“素谦虚爱士，倾身引接为布衣交”， 曾领有十万雄师和无边投靠他的“三辅耆老士医生”，“名震西 州，闻于山东”。在他陷于绝境时，将士仍为之遵循，甚而不吝 以寻短见向汉军标明魄力，不可谓不得东说念主心。隗嚣虽不肯废弃 割据，却从来莫得不利于汉朝的企图。对这小数，刘秀是明晰 的，是以他不得不承认隗嚣是“父老”。公孙述也得志于关起 门来称王，一次次丧失与刘秀争夺天下的时机，坐待刘秀在消 灭其他割据势力后的临了一击。从说念义上说，隗嚣、公孙述与 刘秀之争不存在正义与非正义的区别。但从统一与分裂的角 度看，刘秀极力于统一，而隗嚣、公孙述既抵制刘秀的统一，自 己又不肯从事统一，他们的消一火是势必的、合理的。反之，如 果刘秀本旨这种场合存不才去，不仅东汉政权未必能巩固，战 争不会息交，而且汉朝的疆域随机从此就分裂为不同的国度， 随机就莫得今天的中国了。 处于分裂时期的君王，但凡安于自卫，得志于割据的，至 多只可在短时辰内保境安民，保全本族眷，他们最佳的下场是 “识天命”，向告成一方顺服，不然就只可国破家一火。领有军事 上风的君主如果莫得统一的宏愿，或者幻想与敌手经久共存， 就不仅会丧失机机，推迟统一，而且还可能使方式逆转，招致 失败。极力于统一的君主，不管他们是出于什么目标，也不管 他们本东说念主的说念德和才调如何，都能更地面推动历史程度。当 然他们不可能都是到手者，但到手者必定出于他们之中。曹 操在赤壁之战中、苻坚在淝水之战中未必不行取胜，他们所拥 有的上风未必不如司马炎伐吴、隋文帝平陈，如果他们胜了， 历史就会重写，对他们的评价也会截然相背。

    　当赵匡胤建立宋朝时，同期存在的割据政权还不少，其中 有些政权的君主自知不是宋朝的敌手，但又幻想通过驯从来 保管割据，但临了照旧逃走不了灭绝的幸运。南唐后主李煜 对宋朝可谓恭顺：宋朝要求将其军东说念主在南唐境内的支属送去， 他照办了；每次得知宋朝兴师告成或有喜庆之事，必定会派特 使道贺，献上张含韵；见宋朝灭了南汉，又主动央求除去国号，改 “唐国主”为“江南国主”，请下诏书时直来直去，国内的机构也 全部降格。但这一切都不行推迟赵匡胤的统一武艺，为了取 得出名的借口，他要求李煜“入朝”，即要他主动交出政权投 降。在宋军兵临城下，金陵危在夙夜时，李煜派徐铱求见赵匡 胤，作临了一次央求。徐铉说：“李煜无罪，陛下兵出无名。煜 以小事大，如子事父，未有瑕玷，奈何见伐?”赵匡胤的回答直 截了当：“你说父子能分为两家吗?”(尔谓父子为两家，可乎?) 一个月后徐铉再次出使，央求赵匡胤保全南唐，并不息争辩。 赵匡胤愤怒，按着宝剑说：“不须多言!江南亦有何罪，但天下 一家，卧榻之侧，岂容他东说念主鼾睡耶!” 赵匡胤追求统一，自觉仗义执言，问题根底不在于南唐有 莫得罪，而是必须天下为公，既然李煜不肯主动取消南唐政 权，就惟有兴师肃清。李煜的悲催就在于不相识统一的大势， 休想通过恭顺和伏乞缺乏了事；明知我方绝窝囊力，却要作无 谓的抵牾；临了只可带着如“一江春水向东流”的哀愁，不解不 白地客死异乡。还有东说念主作更愚蠢的取舍。在南唐举国顺服 时，江州诱骗使胡则杀了刺史谢彦实，固守达四个多月，临了 城破被杀。胡则的至心随机能成为说念德的典范，他计获事足， 不错视死如饴，但满城匹夫却因此而遭宋兵打劫后被杀。 吴越国主钱亻叔比李煜更知天命，识时务，赵匡胤一登帝位 就派特使致贺，以后每年朝贡。赵匡胤征南唐前，给钱亻叔封了 一个“升州东南行营招安制置使”，要他兴师助战，并事先派东说念主 告诉他不要听信“皮之不存，毛将焉附”一类话的诈欺。钱亻叔 不顾大臣的劝戒，切身率五万雄师攻下南唐的江阴、宜兴、常 州。李煜致书相劝：“当天无我，明日岂有君?一朝明皇帝易 地酬勋，王亦大梁一布衣耳！”钱亻叔非但不予禀报，还将此信上 交赵匡胤，以表至心。赵匡胤要这位立了“大功”的“元戎”来 开封相遇，保证一定让他实时复返，并标明我方已在天主前立 誓，决不走嘴。钱亻叔只得带妻儿入朝，两个月效果然获准回 国。临行时赵匡胤赐他一个密封的黄包袱，让他在路上偷偷 怒放看，竟都是宋朝群臣要求将他留住而上奏的章疏。两年 后，钱亻叔又去朝见宋太宗，那时恰好底本割据漳、泉二州的陈 洪供献出属地，他速即央求撤废封他的吴越国王、天下戎马大 元戎，将队列交给朝廷，本旨他归国，遭到收场。钱亻叔认清形 势，上表献出境内的十三州、一军、八十六县。钱亻叔和子侄、亲 属、下属都受到破格封赏，但不久，由l044艘大船组成的船队 将钱氏嫡派支属和境内仕宦全部送往开封。十年后，宋太宗 切身为钱亻叔的诞辰举行宴集，当晚钱亻叔陡然死一火。此时离最 后一个割据政权被灭已有九年，他这个归顺的典型大约仍是 莫得连接存在的意旨了。

   　 这么的例子在中国一次次回话统一的流程中俯拾皆是， 却从来莫得出现过信得过的和平统一，或者两边经过谈判杀青 平等的合并。历史上的南北朝，最终都是北朝吞并南朝，连宋 辽对峙的结局亦然朔方辽的秉承者金灭了南边的宋朝。其他 的统一流程中，不管同期存在若干分裂割据政权，总有一二个 具有起着枢纽性作用的政权，如秦汉之际的楚(项羽)、汉(刘 邦)，两汉之际的东汉(刘秀)，十六国的前秦、北魏，五代扫尾 时的宋。运转时，它们往往仅仅盛大割据政权中的一员，但一 旦它们运转吞并和统一的程度，军事和政事上的上风就越来 越显豁，它们与其他政权间的主从关系也越来越明确。其他 政权能争取到的，不是平起平坐，也不是经久共存，而是苟延 残喘，或体面的顺服。它们中间不乏钱亻叔那样适合方式的东说念主， 但也有胡则那样对抗到底的东说念主。他们的个东说念主下场天然不同， 但前者无疑能减少统一流程中性命和财产的损失。 正因为统一必须有强盛的军事力量和物资基础，必定会 付出性命和财产的强大代价，是以，到手的统一者都会审时度 势，取舍最合适的时机，并笃定最适应的范围，而不一定要完 全回话前朝的疆域，更不会贸然发动扩张干戈；必要时还不错 废弃原有的版图，缩小统一的范围。

  　  濒临匈奴的大举南下，汉高祖刘邦曾亲率雄师抗击，但在 白登(今山西大同东北)被围，以失败告终，此后对匈奴只可实 行和亲，用金帛好意思女来换取边境的一时安宁。对趁秦朝灭绝 之机据有岭南的赵伦，刘邦也只可承认现实，以赢得口头上的 君臣名份。汉武帝灭南越后，疆域随之扩大到海南岛，在岛上 竖立了两个郡。但由于治理不当，引起岛上土著住户强烈的 抵抗，汉朝不得不于初元三年(前46年)废弃了对该岛的统 治。汉光武帝刘秀对匈奴也取舍了除去缘边郡县的办法，直 到匈奴内乱，南匈奴归降后才回话西汉旧地。而当西域诸国 要求汉朝重定都护府时，刘秀也不得不暂时废弃对西域的控 制，将我方的统一范围抑制在玉门关以内。据说宋太祖赵匡 胤也曾用一把玉斧，在舆图上沿大渡河划了一说念界限，暗示他 容忍大理国的存在。不管这一传奇是否照实，宋朝经久莫得 肃清大理的企图。如果讲解朝初年还有过澈底肃清残元势力 的筹划，宣德以后就得志于以长城为界了。至于包括今新疆 在内的西域地区，等于在明朝军事实力蓬勃的太祖和成祖期 间也莫得列为统一的范围。 不仅杀青统一需要付出强大的代价，等于保管统一，也要 有充分的物资条目。一般来说，一个政权要保管对一个所在 的统辖必须保证两个基本的条目：保持灵通的交通线，当地能 够奉养土产货东说念主口和派驻的行政和军事东说念主员。莫得前一个条 件，就无法上通下达，中央政府就不行灵验地进行统带，当地 政府也不行得到中央或其他所在政府必要的资助，统一和归 属就毫意外旨，时辰一长势必会导致自治或分治。如果再有 外部势力的影响，就会演变身分裂。后一个条目相通重要，因 为如果一个所在一直要靠外地提供食粮或物资，成为国度的 财政包袱，中央政府就会再行研讨将这块所在纳入版图的必 要性。有时非经济因素会起主要作用，如对军事要塞、重要交 通线、紧要顾忌地、地缘政事上的明锐地区等，不错不研讨当 地的奉养才调，甚而不吝一切代价，但这么的所在是很有限 的，况兼不行卓著这个政权可能搜集到的东说念主力物力。不然，中 央政府背负不了，也必定招致臣民的反对。

   　 历代华夏王朝的队列不啻一次到达蒙古高原，有时仍是 治服了当地的游牧民族，但一般都莫得在那里久驻，更莫得设 置考究的行政区域，主要原因等于那里不恰当农业开拓，不行 出产出足以奉养常驻军政东说念主员的食粮。天然，有些所在并非 十足不行开荒，但由于吹法螺精炼干旱，出产成本高，产量低，在 内地还有大片地盘莫得开荒，东说念主口压力并不严重的情况下，是 完全莫得必要的。在公元前1世纪汉昭帝召开的盐铁会议 上，对汉武帝开疆辟土的品评就蚁集在这一方面：“边郡山居 谷处，阴阳不和，寒冻裂地，冲风飘卤，沙石凝积，地势无所 宜。”“今去而侵边，多斥清苦寒苦之地，是犹弃江皋河边，而田 于岭坂菹泽也。转仓凛之委，飞府库之财，以给边民。中国困 繇赋，边民苦于戍御。力耕未便种朵，无桑麻之利，仰中国丝 絮尔后衣。” 华夏王朝对西域(狭义的西域，指今新疆及中亚相邻地 区)的军事抑制运转于公元前1世纪的西汉，但除了隋、唐曾 在今新疆东部竖立过考究的行政区域外，都仅仅以竖立都护 府一类机构进行军事监护，甚而对西域的抑制权也无关紧要。 但从西域的地舆条目启航，咱们就能认知当年统辖者的苍凉： 要在这200万平方公里的辉煌地盘上保管正常的行政事理的 成本实在太高。直到今天，离开了飞机、火车、汽车等当代交 通用具，咱们还很难战斗于相距数百公里、互相隔断的绿洲之 间。根据《汉书·西域传》的纪录，那时许多“国”的东说念主口惟罕有 百，而离都护治所却有一千多里，离开都门长安更有万里之 遥，真要像内地的郡县这么治理的话，需要若干东说念主力物力来维 持交通，保证东说念主员战斗?无用说以珠弹雀，等于把一些小“国” 的东说念主口都用上，大约也船到抱佛脚迟。

   　 即使在18世纪中世乾隆寂静天山南北路，将新疆完全纳 入版图后，也莫得建立统一的政区，而是分属于伊犁将军、科 布多参赞大臣和甘肃省统带，土产货的伯克的特权和世及地位 依然保留。对将西域纳入版图是否必要，是否值得，是否要进 一步竖立行省，从朝廷至一般士东说念主间都存在着锐利的不对。 嘉庆、说念光间，龚自珍发表《西域置行省议》，对此有很精粹的 见地。 龚氏转头乾隆的军事行动称：“关联词用帑数千万，不可谓 费；关联词积两朝西顾之焦劳，羽檄百尺，不可谓劳；八旗帜弟， 绿旗疏贱，感遇而吃亏，不可谓折。关联词微夫天章圣训之示不 得已。浅见愚儒，下里鄙生，几几以耗中事边，疑上之智；翦东说念主 之国，灭东说念主之嗣，赤地沉，疑上之仁。”可见那时国内公论对 这场浪费强大的干戈并不是一致拥护，完全因循的。 龚氏更关心的畴昔：“有天下之说念，则贵乎因之辛勤矣。 假如鄙儒言，劳者不可复息，费者不可复收，灭者不可复续，绝 者不可复苏，则亦莫如以因之以为功，况乎断非如鄙儒言。因 功而加续之，所凭者益厚，所藉者益大，所加者益密，则岂非天 之志与高宗(乾隆)之志所必欲遂者哉?”但西域的近况是地广 东说念主稀，兵多农少，“嘉峪关除外，镇将如斯其相望也，戍卒如斯 其伙也，燧堡如斯其密也。地纵数沉，部落数十支，除沙债 外，屯田统统，北才二十三万八千六百三十二亩，南才四万九 千四百七十六亩，共计才二十八万八干一百零八亩；田丁，南 北共计才十万三千九百零五名，加遣犯过甚其实者，二百零四 名。若云以西域治西域，则言之胡易易?” 是以，他的建议是从内地侨民，“应请大募京师游食非土 著之民，及直隶、山东、河南之民，陕西、甘肃之民，令西徒。” “别号省驻扎之旗东说念主，人口日繁，南漕不给，大率买米而食，买 缎而衣，若遣令回旗，京师内城不行容，若再生养数年，本省费 又无所底。……各将军议酌，每大省行若干丁，中、下省行若 干丁，盘费宜视民东说念主加剧，以示优胜。”这些步履的扩充虽然 已有可能和必要——“今中国人口日繁，现象日益隘”；内地地 狭东说念主众，八旗兵不堪背负，——但真要侨民西域也非容易。不 过从长久利益着想，照旧利多弊少，“以上各议，当今所费极 厚，所建极繁，所更张极大，所收之效在二十年以后，利且万 倍。” 龚氏提议新疆建省的主要念念路，照旧侨民实边，将内地的 富余劳能源由消费者变为出产者，使新疆由朝廷的背负变为 自给多余的新财路。可见建省的前提，是内地的东说念主口压力和 新疆的资源(可开荒耕作的地盘和可开采的矿产)，使之成为 可能的是乾隆时的军事告捷和已有的交通集会。如若莫得这 些条目，他的建议就将成为离奇乖癖，而在清朝中期过去，这 些条目本来是不具备的。 尽管如斯，新疆施行建省在光绪十年(1884年)，即左宗 棠平息阿古柏叛乱，复原新疆之后。此时研讨建省之需，又增 加了新的因素——沙俄的骚扰无餍，因为收回伊犁仍是使中 国付出了数十万平方公里版图的代价。那时依然有东说念主反对建 省，甚而合计新疆是中国的包袱，弃之不及惜。挑剔这种谬论 最有劲的论点是地缘表面：濒临沙俄的骚扰，中国总需要巩固 边关；一朝废弃新疆，甘肃就成了新边关；而如果甘肃不守，陕 西就成了新边关。但如若莫得外来的压力，开拓边关往往会 失去能源，因为政府与民众都必须研讨付出的代价。

 　   今天，有些东说念主会怪咱们的祖先短缺深谋远虑，莫得能为后 东说念主多开拓一些疆土，或者正常地废弃了一些地区，更莫得能在 海上大范畴扩张，要不，今天中国的版图会大得多，中国东说念主拥 有的资源也会丰富得多。然则他们却莫得想过，如果那时的 君主要将疆域扩展到莺啼燕语的所在或尚未开荒的瘠土，且 不说这本人要浪费若干东说念主力物力，等于占领了，又靠谁来守卫 和开荒?要保管这么的疆域又要浪费若干代价?匹夫会拥护 吗?朝廷的财力能背负吗?说不定开疆辟土到手之日，等于 这个王朝走向灭绝之时。至于在海上的扩张，更离不开那时 的出产力和科学期间水平，离不开那时的施行需要。在工业 化过去的中国，海洋所能提供的仅仅“鱼盐之利”，而不是石油 或其他海洋产物。当近海的“鱼盐之利”足以得志东说念主们的需要 时，他们就不会再有向远海扩展的积极性；当内陆还有地盘可 以开荒、还能容纳侨民时，向海岛侨民就会短缺能源。郑和的 船队七次远航，远及西亚、东非，其目标是宣扬国威，而不是寻 找外洋的财富，更不是为了拓地殖民。但那时的品评者至多 仅仅责怪这么的行动挥霍国库，要求住手，却从来莫得东说念主建议 趁便在外洋殖民或扩大版图。 即使是从事非军事的政事、经济、文化、科技步履，也不行 离开那时的出产力所能提供的物资基础，不行不受天然环境 的制约。举例，由于风向和洋流的原因，从中国大陆驶往日本 列岛或东南亚反而比驶往台湾岛容易，在莫得水源的海岛上 一般不会有东说念主经久居留。不行联想，为了今天的版图之争，古 东说念主会事先作出不顾天然条目，不计经济效益的抉择。据《元史 ·天文志》纪录，元朝的郭守敬曾主办“四海检修”，在世界27 个地点测定“北极出地”(纬度)，其中最南小数“南海”为“北极 出地一十五度”。在另一处又提到郭守敬的测量地点“南逾珠 崖，北尽铁勒”。珠崖即今海南岛，是以有东说念主合计这个“南海” 应在海南岛的正南边，即南海中位于北纬15度的一座岛上。 因此郭守敬的“南海测景(影)”又成为南海诸岛在元朝时已属 于中国统带的凭证。然则仔细分析，这条凭证并不成立。“南 逾珠崖”，未必就指珠崖的正南边，今天越南的大部分也可称 为“南逾珠崖”，而《天文志》恰恰提到了“林邑”，指的恰是越南 南部。元朝虽然一直莫得治服越南，但要派东说念主去越南测量却 不会有什么困难。既然如斯，测量者若何可能舍易求难，冒着 性命危机远航到南海上一个连水源都莫得的荒岛上去测量 呢?其实一位有名的元史大众早就提防到了此说的过错，但 慑于“政事需要”的压力，直到死字都莫得写成论文。

    　总之，不管占有或者治理，一个国度的疆域都不是越大越 好。即使不存在天然和东说念主文的繁重，一个国度不可能、也莫得 必要无抑制地扩大版图。一个范围适度的疆域才信得过成心于 政权的巩固，成心于东说念主民生活的稳固和社会出产力的高出。 西汉的“文景之治”出当今武帝大范畴开疆辟土之前；唐朝的 “天宝盛世”形成于东西两侧疆域收缩以后；明朝宣德年间放 弃了对越南的占领，除去了朔方畛域，却是一个社会结实、经 济发展的阶段；清朝的黄金期间出当今康熙和雍正年代，而当 乾隆完成了他的“十全武功”，教诲了前无古东说念主的极盛疆域时， 清朝仍是运转走下坡路。可见开疆辟土并不与热热闹闹同 步，倒是逃匿着暴戾生灵的危机。 正因为如斯，被统辖者未必但愿国度版图无穷扩展，因为 对普通匹夫而言，他们享受不到版图扩大带来的平正，却不得 不到更远的所在去服兵役或劳役，背负更多的钱粮。被统一 者不会无条目地拥护统一，被治服的政权或民族更不会宁肯 我方的消一火。从隋炀帝、唐太宗，直到唐高宗总章元年(础 年)才灭高丽，于当年十二月(669年)在平壤竖立安东都护 府。但由于当地东说念主的强烈抵抗，到咸亨元年(670年)都护府 就不得不迁治辽东，仪风二年(677年)治所迁往辽西，以后唐 朝的势力完全退出朝鲜半岛。如若高丽东说念主拥护唐朝的“统 一”，会出现这么的情况吗?明朝在径直统辖越南22年后终 于废弃了“统一”，主要原因亦然当地民众的不息抵抗。

    　三、怎么认知“自古以来等于中国的版图”? 

   　 讲到统一，就离不开版图，因为任何统一都是在一定的范 围内杀青的，任何统一政权都有我方的版图。提到某一个地 方，罕见是边关地区，咱们习惯于讲“自古以来等于中国的领 土”，却往往曲解了历史事实，更不行正确解释以往两干多年 问中国疆域变迁的历史事实和发展限定。 要盘问这个问题，必须有一个前提，那等于要承认世界上 任何一个国度都有一个形成、定型和发展的流程。有了国度， 才会有这个国度的版图的主张。在这个流程中，它的版图一 般都会发生变化，除非处于四面隔断的环境。中国也不行例 外。 如果咱们承认中国作为一个国度主张，经历过一个从无 到有、从小到大、从恍惚到明确的发展流程。那么就不行否 定，每一块具体的版图不可能在一运转就都属于中国，也不可 能在归拢时期内包摄于中国，任何“自古以来”都应该有明确 的时辰界限，都不行回首到越古越好。 中国的版图这个主张只可出当今中国产生和形成之后， 在此前既不可能有这么的主张，也毫意外旨。如有东说念主说，一万 年过去中国东说念主通过白令海峡到了好意思洲，是以好意思洲是由中国东说念主 领先开拓的。姑且非论这是否事实，但一万年过去并不存在 中国这个国度，“中国东说念主”是指什么东说念主呢?是指那时生活在今 天中国版图上的东说念主吗?那些东说念主与今天的中国东说念主之间是什么关 系?如果相相关，也只可称为中国东说念主的祖先。如果咱们要说 一个所在一万年过去就属于中国，相通是不正确的，因为那时 中邦本人还不存在。 对“历史时期的中国”的范围，先师谭其骧先生在《中国历 史舆图集》总编例(《中国历史舆图集》第1册，舆图出书社， 1982年)中笃定了这么的原则：

  　  十八世纪五十年代清朝完成统一之后，十九世 纪四十年代帝国主义入侵过去的中国版图，是几千 年来历史发展所形成的中国的范围。历史时期系数 在这个范围之内步履的民族，都是中国史上的民族， 他们所建立的政权，都是历史上中国的一部分。 有些政权的辖境可能在有些时期一部分在这个 范围以内，一部分在这个范围除外，那就以它的政事 中心为转机，中心在范围内则作中国政权处理，在范 围外则作邻国处理。 在《历史上的中国和中国历代疆域》(载《长水集续编》，东说念主 民出书社，1994年)一文中，谭先生又叙述了笃定这一原则的 情理，他指出：“咱们是当代的中国东说念主，咱们不行拿古东说念主心目中 的‘中国’作为中国的范围。”“也不行拿今天的中国范围来限 定咱们历史上的中国范围。咱们应该取舍通盘历史时期，整 个几千年来历史发展所天然形成的中国为历史上的中国。我 们合计18世纪中世以后，1840年过去的中国范围是咱们几千 年来历史发展所天然形成的中国，这等于咱们历史上的中国。 至于当今的中国疆域，仍是不是历史上天然形成的阿谁范围 了，而是这一百多年来成本主义列强、帝国主义骚扰宰割了我 们部分版图的结果。” 很明晰，谭先生笃定的是今天的学者研究中国历史、编绘 中国历史舆图时所需要触及的范围，是以他罕见强调咱们不 能拿古东说念主心目中的“中国”作为中国的范围。这等于说，古东说念主 心目中的“中国”不等于这个主张。如果咱们看一下《中国历 史舆图集》中的一幅幅舆图那就更明晰，每一个具体的时期、 每一个具体的政权的疆域都是在变化的，从来莫得固定在一 个范围之中。是以不行将他笃定的、代表今天学者不雅念的概 念强加于古东说念主，滥用于盘问历史时期的统一和分裂。 至于他建议的第二个情理，我的认知是应该将中国疆域 的变迁分为两个阶段，一个是1840年过去，另一个是1840年 以后。前者基本上莫得受到外来因素的影响，与历代华夏王 朝先后发生过关系的左近民族和政权最终合为一体，形成一 个统一的国度——清朝；后者则在西方列强势力参预东亚以 后，中国疆域的变迁仍是径直或障碍受到了影响；这等于“自 然”与否的区别。

   　 但如果把“天然”解释为历史发展的势必，那么咱们就不 得不承认，1840年以后中国部分版图的丧失亦然历史的必 然。为什么相通遭遇帝国主义的骚扰，中国会失去一百多万 平方公里的版图，有些国度就莫得丧失?为什么中国有些领 土能保住，有些能珠还合浦，有些就不行保住?这些都不是偶 然的，都不错在中邦本人找到深入的内因。 今天的中国所秉承的是清朝和中华民国的版图，而清朝 的最大疆域形成于18世纪中世，是以在此前，总有一部分领 土还不属于中国。那么在清朝过去，怎么判断一个所在是否 属于中国呢?施行存在着两种程序：一种是那时的程序，一种 是今天的程序。用那时的程序看，惟有属于华夏王朝的疆域 范围，才能属于中国，不然等于别国、外族。用今天的程序看， 一切在清朝极盛疆域范围内的民族和政权都属于中国，不管 他们是否与华夏王朝发生了关系。

   　 华夏王朝不等于中国，但经久是中国的主体和中枢，亦然 杀青统一的中枢和基础。历代华夏王朝存在着明确的承继关 系，是以一般所讲的“属于中国’等于根据是否包摄于华夏王 朝来笃定的，用的是第一程序。正因为如斯，任何一个所在之 “属于中国”都有具体的年代和具体的事实，绝不行纵容提前， 诬蔑事实。

   　 元朝过去的华夏王朝都莫得能将青藏高原纳入版图，西 藏包摄中国(华夏王朝)，只可从元朝将西藏置于宣政院(初名 总制院)算起。此前的唐朝与吐蕃，完全是两个互相落寞的政 权。即使是在唐朝与吐蕃扩充和亲，保持友好的阶段，如文成 公主入藏与松赞干布成婚后，唐朝也莫得试图抑制和统辖吐 善。何况唐蕃的蜜月很短，对峙和争战的的年代却很长。有 东说念主根据唐朝方面的片面纪录，合计吐蕃与唐朝存在着“朝贡” 关系，是以是唐朝的藩属；或者合计唐蕃间有“舅甥之盟”，就 不是一种平等地位。其实吐蕃承认唐朝为“舅”我方为“甥”， 仅仅因为松赞干布等赞普娶过文成公主和金城公主，是唐朝 皇帝的半子。当今还在拉萨的《唐蕃会盟碑》称“舅甥二主，商 议社稷如一，结立在和盟约”’“今蕃汉二国所守见管州镇为 界，已东皆属大唐封疆，已西满是大蕃境土，相互不为寇敌，不 举兵革”。长庆二年(821年)唐蕃会盟的誓辞也称：“中夏见 管，维唐是君；西裔一方，大蕃为主。”这些都是唐蕃关系最客 不雅的凭证。 根据《隋书·东夷传》的纪录，至迟到公元7世纪初，台湾 岛上仍是有了统辖当地住户的“王”。但台湾与大陆华夏王朝 之间一直莫得包摄关系，明代过去还找不到什么史料纪录。 南宋曾在福建同安县下树立澎湖巡检司，有东说念主据此料想这个 巡检司也统带了台湾，这是毫无根据的。宋朝的巡检一般官 位不高，这个设在同安县的巡检司辖区不可能很大，而澎湖与 台湾岛的距离不小，澎湖的面积与台湾也收支悬殊，即使这个 巡检司的确管到了澎湖列岛，也不可能再跨越海峡握住台湾 岛的顺次或边防。元朝在澎湖岛上竖立了巡检司，但相通没 有凭证标明它的辖境包括台湾岛在内。 不仅南宋莫得统带过台湾，等于元、明两朝也莫得。明朝 后期的海盗颜念念皆、郑芝龙也曾以台湾西海岸北港一带为基 地，建立过有政权性质的组织。明朝的队列在追击海盗时也 到过台湾一带的海域，但并莫得划为经常性的防区。郑芝龙 一度顺服明朝，但莫得把在北港的基地交给明朝。在郑芝龙 转机到大陆步履后，北港被荷兰东说念主占据。1661年郑芝龙之子 郑到手“复先东说念主旧业”，终结荷兰骚扰者，复原台湾，建立了忠 于明朝的所在政权。但那时大陆已由清朝统辖，南明永历政 权仍是消一火，是以郑到手政权是一个落寞的所在政权，与大陆 政权莫得主从关系。直到康熙二十二年(1683年)郑到手之 孙郑克爽顺服后，清朝才在台湾设府，附庸于福建省，台湾从 此笃定了对大陆政权的包摄关系。 1683年前的台湾也不错说是中国的一部分，因为经久生 活在台湾的民族到1683年景了中国的一个民族，成为中华民 族各人庭中的一员，他们的历史是中国历史的一部分，他们在 台湾建立的自治政权是中国历史上的一个政权。但这与政事 上包摄于华夏王朝、中央政府是不同的，不行据此而解释为台 湾自古以来(包括1683年过去)就附庸于华夏王朝或大陆政 权。至于将孙权派卫温、诸葛直去“夷洲”(台湾)，隋炀帝派军 队击“琉球”(台湾)也作为台湾“自古以来等于中国版图”的证 据，仍是不是好笑或无知的问题，而是狡兔三窟。这两次军事 行动都是去台湾打劫东说念主口的，如若台湾是孙吴政权或隋朝自 己的版图，需要这么作念吗?

    　一个地区包摄了华夏王朝以后，并不一定从此经久包摄， 中间可能有一段、甚而好几段与华夏王朝分离的阶段。不管 此地目前是否属于中国，咱们都应该严格按照历史事实，对具 体的阶段作具体分析，不行将初次包摄于华夏王朝以后的年 代都当作“属于中国”。 蒙古高原上的匈奴在公元前1世纪发生里面分裂，其中 的南单于顺服了汉朝，以后在汉朝的援助下再行据有蒙古高 原。但匈奴并莫得并入汉朝，汉朝也莫得将匈奴当作本朝的 一部分，两边商定以长城为界，“长城以南，皇帝有之；长城以 北，单于有之”。以后在蒙古高原建立的政权，与华夏王朝大 致都保持着这么的关系，是以都不行说仍是包摄于华夏王朝。 惟有在唐贞不雅四年．(630年)灭东突厥后，有一段时辰成为唐 朝疆域的一部分，但至突厥复国即中止，要到元朝建立后才再 次与华夏王朝树立包摄关系。明朝经久莫得将蒙古高原纳入 版图，是以从1368年起蒙古高原又一次与华夏王朝分离，至 清康熙年间打败噶尔丹后才再行径中国所统一。 西域也有雷同情况。西汉神爵二年(前60年)西域都护 府的树立，标记着西域成了西汉疆域的一部分。公元初王莽 天凤年间，西域都护府不复存在，西域对华夏王朝的包摄中 断。至东汉永平十七年(74年)回话都护府，但至建初元年 (76年)又撤废；以后又两次复置，是以西域对东汉的包摄不 是延续的，所包括的地区亦然不圆善的。以后的三国魏、西 晋、十六国、北朝、隋朝都有这么的情况，直到唐贞不雅十四年 (640年)树立安西都护府才再行回话了对西域的完全统辖。 755年安史之乱爆发后，唐朝在西域的疆域迟缓丧失，五代、 北宋；辽、金都莫得能够回话。元帝国虽然疆域辉煌，但今新 疆的一部分先后成为窝阔台汗国和察合台汗国的版图。明初 一度领有今新疆东部，以后完全退出，是以新疆再行成为华夏 王朝的一部分要到清乾隆二十四年(1759年)才杀青。 一个地区“自古以来属于中国”只响应历史，并不行讲解 近况。朝鲜半岛北部也曾是西汉、东汉、三国魏、西晋等华夏 王朝的郡县，是考究的行政区域；越南的北部从公元前2世纪 至公元10世纪都是华夏王朝的一部分，15世纪初通盘越南 曾是明朝的一个省；蒙古高原几度为华夏王朝所统带，亦然清 朝疆域的一部分；但它们先后脱离中国。难说念咱们能根据它 们“自古以来属于中国”的历史，而不承认它们仍是落寞的事 实吗?唐努乌梁海与外蒙古的喀尔喀四部都是清朝乌里雅苏 台将军的辖区，外蒙古“落寞”后，唐努乌梁海依然是中国的一 部分，但在第二次世界大战后，苏联片面晓谕“取舍”唐努乌 梁海地区加入苏联，在莫得坚决任何国际左券的情况下，抢掠 了中国这块版图。时于当天，绝大多数国东说念主仍是完全不知说念 唐努乌梁海“自古以来等于中国的版图”的历史事实了。

 　   解释一个所在“自古以来等于中国的版图”天然能使中国 东说念主领有说念义力量，却未必能为咱们提供法律根据。现行国际 法对版图包摄的判定，主要照旧根据由目前去上回溯的一段 时辰，而不是抽象的“自古以来”，也不是越早越好。更何况国 家之间惩办版图争端，在多数情况下根底不是依照国际法，而 是基于国度实力的较量，或着眼于施行利益的谈判。 北宋的沈括在与辽国使臣谈判畛域争端时，曾以历史归 属为依据而取得对宋朝成心的结果，因而被传为佳话。据《宋 史·沈括传》和《续资治通鉴长编》所载，那时辽国的萧禧出使 宋朝，提取河东的黄嵬，他扬言必定要获取这块地盘后才回 国。沈括遵照参加谈判，他先去枢密院查阅档案，找到了以往 谈判畛域的汉典，解释这一带是以古长城为界的，而萧禧所争 的所在离古长城已有三十里。宋神宗命沈括画成舆图，萧禧 看了只好废弃底本的要求。神派系沈括出使辽国，与辽方继 续谈判。沈括根据数十卷档案中的汉典，与辽方进行了六次 谈判，辽方不得不撤回对黄嵬的版图要求，转而提取天池。但 只须分析一下那时的方式，就不难发现，那时宋辽两边处于对 峙状态，都不想因为局部的版图之争而发动干戈，是以沈括找 到的“自古以来”的历史根据还能起一定的作用。另一方面， 辽方虽然废弃了黄嵬，却又建议了新的要求，而在以后的勘界 谈判中宋朝照旧损失了一些所在，是以对沈括的告捷不行夸 大，更不行根据这个事例，将历史包摄当作惩办畛域争端的关 键。

    　我也曾问过应对部一位官员：“我国与异邦的版图争端， 有若干是根据历史包摄惩办的?历史汉典在应对谈判中究竟 起过多大作用?”他莫得作降服的回答，我信托施行上不会有 到手的例子，因为政事家研讨更多的是现实，而不是历史。 不要再痴迷于“自古以来等于中国版图”的历史，不要再 用恍惚的大一统来得志某些东说念主的虚荣心，而应该濒临21世纪 的现实。          　四、超越传统，走出循环          　在《启示》的结语中，我也曾指出： 昔日天下的历史完全解释，在统一政权中产生 的萎靡因素和社会弊病的根源并不是统一册身，更 不是统一带来的和吉祥宁和经济繁荣，而是政事制 度，或者说是用什么轨制来杀青统一，如何统一，统 一到什么程度。相通，分裂社会中存在的积极因素 也不是分裂本人带来的，更不是干戈和破损所能造 成的，而是冲击、减轻了旧轨制的结果，是外力迫使 中央集权轨制暂时或局部解体的副产物。 在顾忌中共十一届三中全会召开十周年时，我就合计，中 国改革开放的初步收成和前程仍是降服了这么一种可能性： “在对峙统一的前提下，摈斥集权、专制的影响，幸免由此产生 的弊病；在留心分裂的条目下，获取均权、竞争、自治带来的活 力和高出。”国表里都有学者合计，这只然则一种细密的愿望， 却无法杀青。但在十一届三中全会召开二十周年之际，我更 信托这么的可能性是存在的，况兼完全不错变为现实。 “天下分久必合，合久必分”；中国以往的历史照实解释了 这一事实，它是不是一条相通适用于畴昔的无边限定?中国 在走向统一以后，是否还会有新的分裂?是否必定要重叠分 ——合——分的流程?

    　有东说念主根据前南斯拉夫和前苏联由一个国度分裂成了几个 或十几个国度的例子，预言中国也必定会发生疏裂，这是完全 莫得根据的。 一方面，中国的形成和发展的流程与前南斯拉夫、前苏联 完全不同。从秦始皇统一六国到清朝最终形成极盛疆域，中 国经历了两千年的统一——分裂——再统一这么一个反复的 流程，今天中国版图的绝大部分早已结为一个举座，边关地区 的每一部分都与华夏王朝有过万古期的包摄关系。台湾岛归 属于大陆政权的时辰最晚，但也已有三百多年。新疆临了一 次包摄于华夏王朝虽然迟至18世纪中世，但最早一次却运转 于公元前1世纪。而前南斯拉夫到第二次世界大战后才形成 一个国度；前苏联的绝大部分版图是17世纪后武力扩张的产 物，最迟的加盟共和国到本世纪40年代才为苏联占有，有的 照旧与希特勒等分的结果。 另一方面，亦然更重要的，中国改革开放为国度的统一和 民族的配合打下了更坚实的基础，也为进一步协斡旋改善中 央与所在之间、民族之间、地区之间、边关与内地之间、不同宗 教之间、不同文化之间的关系，提供了愈加现实、更有但愿的 前程。绝大多数东说念主要求自治、分治或落寞的目标，是为了追求 民主、解放、东说念主权，亦然为了过愈加阔气的生活。如果这些都 能在一个统一国度内获取，为什么还要以分裂为妙技?为什 么非要让国度和东说念主民付出更大的代价?作为政事家，如确凿 的是为本民族、土产货区、本阶级的长久利益着想，就应该领先 研讨目标能否达到，而不是达到目标的阵势。除非他仅仅为 了我方当“国度元首”，那天然非分裂出一个“国度”来不可。 是以我信托，只须中国对峙并扩大改革开放，不仅不会分 裂，而且还能杀青统一，就能走出“分久必合，合久必分”的轮 回。

   　 但是“分”不等于分裂，广义的“分”应该包括分治、自治、 均权和各式阵势的分化，从这一意旨上说，合中有分，分中有 合，在分以后会有新的合，而在合以后又必定有新的分，“分久 必合，合久必分”倒是一条无边限定。这种“分”的流程，施行 上等于政事民主化、经济商场化、文化多元化、所在(或少数民 族)自治化的流程。对中国两千多年来统一成的专制政事、权 力系数制经济、排他性的主流文化、中央集权体制，当今的确 到了“合久必分”的阶段。

   　 从秦始皇运转的统一，都是统一于一东说念主，统一于一家一 姓，至多统一于一个由少数东说念主组成的统辖集团，却从来莫得统 一于东说念主民。尽管他们的作为在客不雅上也有适应东说念主民利益、推 动历史高出的方面，但即使是最睿智仁慈的君主也不会将东说念主 民当作东东说念主，更不会扩充起码的民主。他们对历史所起的积 极作用，也无一不是以东说念主民付出的强大代价为前提的，而这些 代价本来是完全不必要的。如果说修长城酿成的一些损失还 不错用国防需要来解释的话，秦始皇为我方造宫殿、建陵墓给 东说念主民酿成的祸殃是完全不错幸免的，而他为我方的宫殿和陵 墓动用的东说念主力物力比用在长城上的还多。不行因为他给后世 留住了被一些东说念主称之为“世界八大遗迹”(施行世界上并莫得 公认的八大遗迹)，就宽贷了他对东说念主民的暴行。在将《四库全 书》赞赏为“伟大的文化工程”时，咱们不应该无视雨后春笋种 不适应乾隆皇帝念念想的册本被毁于一朝的事实，更不应该忘 记无数惨死在翰墨狱中的冤魂和被阻拦在念念想樊笼中的恻隐 的常识分子。从秦始皇到乾隆皇帝这些君主所凭借的，恰是 被高度统一于他们意志下的通盘帝国、国度所领有的全部东说念主 力和物力。在这种高度统一之下，不仅全体东说念主民是君主的奴 隶，等于所在的各级官员，也不外是君主派往各地的奴仆，他 们的管事仅仅为主东说念主看护或握住私产，由这么的官员所主办 的各级所在政府天然不可能代表当地东说念主民的利益，更谈不上 有任何自主权。 这么的统一难说念不需要“分裂”?难说念还能本旨它经久延 续吗?中国如若一直保持这么的统一，那儿还会有民主和自 由?

   　 作为一个近千万平方公里的大国，中国里面天然地舆环 境的相反很大，东说念主文地舆的相反更大。即使有了当代化的交 通妙技、高度推崇的通信方式和浑厚的物资基础，地区间在经 济和文化上的相反还会经久存在，是以在发展目标、速率、效 益等方面莫得必要、也不可能完全统一。中央政府研讨再全 面，也不可能具体了解各地的真实情况，同期顾及各地的利 益，制定出恰当各地情况的具体法例，蚁集过多的权力并莫得 平正，只会生长专制、官僚和退让。除了国防、应对、关税等必 须由中央政府哄骗的权力外，其他的权力应该合理地分拨给 (更的确地说是送还)各级所在政府，权力应该蚁集不才层。 不仅政府机构需要改革，所在行政区画也应该改革。现 在的一级政区省、自治区辖境太大，一般都有一二十万平方公 里，大的有一百多万平方公里，东说念主口多的上亿，一般也有几千 万。现存省区大多从明清时就已存在，一些积弊和矛盾也长 期延续，难以摈斥。另一方面，宪法所王法的省－县两级制早 已为省－市(地级)－县三级制所取代，市(地)一级仍是由省 级政府的派出机构演变成了新一级所在政府。酿成这种景色 的根底原因，是省的辖境过大，管的事又太多，省政府无法直 接灵验地握住全部下县，才增多了这一个中间要道。另一个 产物是副省级的野心单列市，亦然不见于宪法例则的。既然 现行的省－县两级制仍是不适应需要，并已在施行上被突破， 就应该研讨一项澈底惩办问题的办法。但考究树立省－市 (地)－县三级制既增多了新的层级，又惩办不了以大城市或 特大城市为中心的野心单列市与省级政府的矛盾，空想的途 径照旧在划小省区的前提下对峙二级制，将世界再行永别为 50个傍边的省(含自治区，但称呼可改变为自治省)，每省平 均统带四五十个县。与此同期撤废市(地)和野心单列市。先 师谭其骧先生早就建议这么的建议，并于1989年12月在民 政部召开的行政区画学术盘问会上建议了分省的决议(详见 《谭其骧先生的分省建议过甚现实意旨》，载《中国方域》1998 年第四期)。

 　   在畴昔的世纪，中国要杀青和巩固统一，就必须处理好三 个方面的问题：留心国内、罕见是边关地区的分裂；惩办好与 邻国的畛域争端；杀青大陆和台湾的统一。

　　如上所述，只须中国对峙改革开放的政策，不息完善法 制，扩大民主，改善东说念主权，里面分裂的因素完全不错得到属目 和摈斥。但关于边关和少数民族地区，还应该在民族自治和 宗教信仰两方面加以改善。民族自治是国度宪法的王法，也 是少数民族照章享有的权益，必须得到切实的保证。但对自 治的范围也应该有明确的、严格的王法，哪些事权归中央和上 级政府，哪些事权由本民族自治，都要照章管事，收受监督，既 不行由某一携带东说念主或某一政党、某一部门说了算，也不行一味 迁就当地官员或本民族。政府应该保证公民信仰宗教的自 由，不管他们属于哪个民族；但同期也要保证政教分离，不允 许宗教打扰政事，使任何公民都有不信仰宗教的解放。政教 分离的原则也包括政府不行利用宗教团体达到政事目标，不 颖悟预宗教团体的里面事务。 中国与邻国间的畛域(包括海疆)争端，主如若历史留传 下来的，少数是新产生的。历史资格告诉咱们，惩办版图争端 的主要依据不是历史包摄，而是现实。对版图得失的研讨，着 眼点应该是国度的长久利益。任何国度都不肯失去仍是获取 的利益，不管这种利益是通过什么妙技获取的，是以惩办版图 争端只可通过两边沉默的协调。一方的只进不退，十足告捷， 势必逃匿着新的危机，带来新的争端。一般来说，仍是失去的 版图是不可能通过谈判收回的，通过武力随机能收回，但付出 的代价和经久的影响往往会使结果成为以珠弹雀。而且版图 老是与东说念主民商量在一齐的，当异邦住户仍是成为那块版图上 的主要住户、甚而独一住户时，那块地盘与祖国的商量就不会 再连接存在，祖国就不得不收受这一痛楚的事实。当苏联解 体时，有东说念主灵活地建议：中国该有契机收回咱们失去的版图了 吧?且不说施行并不存在这么的可能性，只须看一下黑龙江 以北、乌苏里江以东住的是什么东说念主，就不错作到谜底。难说念已 经在那里生活了一二百年的俄罗斯东说念主会招供于这块地盘过去 的主东说念主?难说念他们会自发迁离这块本来不属于俄国的地盘? 是以咱们降服当年沙俄洗劫中国版图的历史事实，但不影响 咱们以现存畛域为基础，与俄罗斯等国规矩畛域，为邻国间的 持久和良善友好合作奠定基础。 对我国与邻国在海疆的版图争端，邓小平曾建议“扬弃争 议，共同开拓”的方针，这是完全正确的、贤慧的。咱们必须面 对这么的事实：尽管中国比其他国度更早地开拓利用过这些 岛屿，更早地哄骗过统带权，但由于历史的局限，那时的政府 和民众并莫得自觉的版图意志，莫得建立圆善的主权，也莫得 经常灵验地哄骗统带权并保卫这些岛屿不受侵犯。一些岛屿 经久为异邦所占，有的驻有队列，设有军事基地，有的已完全 由该目标住户所住，有的已划为该国的行政区，或成为该国的 旅游胜地，或成为该国的工业基地。周围海域的潜在财富，更 眩惑着左近国度会竭其所能地争夺任何可能获取的权益。所 以咱们不行指望，在不付出一定代价的情况下，就能取得空想 的结果。必须从政事、军事、经济各方面，从目下和长久的、现 实和潜在的、局部和举座的利益，来比权量力得失，妥善处理， 争取以较小的损失换来长久的和良善共同开拓。

    　大陆和台湾统一的基础是一个中国，不然就无统一可言。 但在一个中国的前提下，如何杀青统一，以什么方式统一，统 一到什么程度，都有很大的余步。这一统一流程不应该是历 史的重演，而应该超越传统，创造出新的统一模式。 中国历史上的统一都是以武力杀青的，但这些统一大多 是出于个东说念主意志，未必适应东说念主民的利益。中国畴昔的统一得 到两岸绝大多数东说念主民的拥护和因循，又有比较成心的国际环 境，完全有可能以和平的方式杀青。 中国的分裂时期都有正宗与僭伪之争，分裂的两边无不 以正宗自居。但在统一再行杀青后，两边往往都会被承合计 中国的一部分。如唐朝对南朝和北朝赐与同等地位，将《南 史》和《北史》并修。元朝修《辽史》、《宋史》、《金史》， 就意味着元朝承认辽与北宋、金与南宋都是正宗，都是它的 前朝。大陆与台湾的历史地位，不错留给历史来作出评价。 中国作为集合国安答理常任理事国的地位早已明确，天然不 存在台湾“重返集合国”的问题。但在一个中国杀青后，台 湾作为中国的一部分，不错以适应的方式，也不错以中国一 部分的身份在国际社会步履。 中国历史上的分裂大多是分裂的两边或其中一方酿成 的，很少受到外力作用的影响。但到了近代，中国的分裂割据 就离不开或明或暗的异邦势力。在强权政事还谢世界起作用 的今天，主要大国对中国统一的魄力无疑举足轻重。大陆的 改革开放和杀青和平统一的主张是赢得主要大国因循的前 提，有了它们的因循，台湾“落寞”就会失去国际商场。 但谁也不行安枕而卧丝袜 av，也不行对近况听之任之。跟着时 间的推移，由大陆迁居台湾的第一二代侨民将离开东说念主世，而他 们生长在大陆除外的子孙，不管如何都不会有上一二代东说念主那 样的样式，台湾与大陆的精神商量不可幸免地会迟缓澹泊，统 一的精神基础也会被消解。自古以来就属于中国的版图相通 可能被分裂出去，归拢个民族、归拢种文化的东说念主民也可能被分 裂为不同的国度，咱们应该记着历史造就。见缝插针，系数爱 国的中国东说念主都要加紧奋力，为杀青和平统一而奋发。